Sanityを入れて2ヶ月で「要らない」と思った──が、話はそこで終わらなかった
2026年2月、自社サイトをAstro + Sanity + Vercelのスタックで全面リニューアルした。AIを活用してわずか1週間でサイトを構築し、ヘッドレスCMSとしてSanityを導入。コンテンツの構造化、APIベースのデータ取得、プレビュー環境──技術的には正しい選択だったと思う。
そして3月。「もうSanityは要らないのでは」と感じ始めた。
Obsidianでテキストを書き、AIに渡せば、サイトに最適化されたページとして直接デプロイできる。管理画面にログインしてカテゴリを選び、メタディスクリプションの欄を埋め、公開ボタンを押す──その一連の操作がすべて不要になった。導入から2ヶ月も経っていない。
ところが、その判断のまま数日間サイトの改修やメルマガの実装を進めてみると、CMSを外すと途端に煩雑になる作業があることに気づいた。タグの横断管理、ショートURLの一覧管理、Worksページの実績データ管理、ブログの公開日・更新日の管理──どれもObsidian + AIの直接デプロイでは地味に面倒で、Sanityの管理画面があった方が明らかに楽だった。
この体験は、CMSという存在の意味を改めて考えるきっかけになった。「CMSが不要になった」のではなく、「CMSの存在意義が変わった」のだ。そしてその変化を見つめていたら、もっと大きな構造的変動が見えてきた。
CMSが解いていた問題を因数分解する
従来のCMS──WordPressにせよ、Sanityにせよ──が担ってきた役割を分解すると、おおむね5つに整理できる。
1つ目は、コンテンツの執筆と保存。2つ目は、構造化とテンプレートの適用。3つ目は、プレビューと公開。4つ目は、複数人での権限管理。そして5つ目が、メタデータの一覧管理だ。
このうち1〜3は、すでに「テキストエディタ + AI + Git + 静的デプロイ」の組み合わせで完全に代替できる。Obsidianで原稿を書き、AIにコンテキストを渡せば、Astroのページとして最適化してビルド・デプロイまで一気通貫で完了する。記事を書いて公開するという行為だけなら、CMS管理画面を開く理由はもうない。
4つ目の「権限管理」も、Gitのブランチ戦略やCI/CDのワークフローで代替可能な領域が広い。
問題は5つ目だ。タグの体系、ショートURL、実績データ、公開日・更新日──こうした構造化されたメタデータを「横断的に見渡して、一貫性を保ちながら管理する」作業は、テキストファイルとAIの組み合わせでは意外なほど煩雑になる。CMSの一覧画面には、この用途に関してまだ明確な優位性がある。
つまりCMSの存在意義は「コンテンツの入力装置」としてはほぼ消滅したが、「メタデータの管理基盤」としてはまだ生きている。溶けたのは一部であり、全部ではない。
ツールチェーンのスマイルカーブ
この構造を見ていて、ふと冨山和彦氏の「スマイルカーブ」が頭に浮かんだ。
冨山氏は著書『ホワイトカラー消滅──私たちは働き方をどう変えるべきか』（NHK出版新書、2024年）で、AIとデジタル化によって労働市場に起きる構造変化を論じている。著書および関連インタビューで展開されている「知的スマイルカーブ」の議論では、曲線の両端──経営・戦略を構想する側と、現場で身体性をもって仕事をする側──に付加価値が集中し、中間のホワイトカラー事務層が空洞化するという見立てが示されている。
このスマイルカーブが、人材だけでなくツールチェーンにもそのまま当てはまる。
ツールチェーンの左端には「思考のためのエディタ」がある。Obsidian、テキストエディタ、ノートアプリ。人間が考え、言葉にするための道具だ。右端には「最終出力の基盤」がある。静的ホスティング、CDN、APIインフラ。最終的なアウトプットを世に届けるための土台だ。
そして中間に、CMS、プロジェクト管理ツール、MAツール、各種管理画面──人間がGUIを操作してデータを入力するためのインターフェース群がある。
冨山モデルが「中間の人材が空洞化する」と予見したように、ツールチェーンでも「中間のGUI操作層が空洞化する」。両端（思考する道具と、出力する基盤）だけが残り、中間のレイヤーが溶けていく。
三重の中間層が丸ごと溶ける
この2つのスマイルカーブは、独立した現象ではない。連動している。
中間の人（ホワイトカラー事務層）が、中間のツール（CMS管理画面、SaaSのGUI）を使って、中間の仕事（デジタルからデジタルへの変換作業）をしていた。
この「三重の中間層」が、丸ごと溶ける。
考えてみれば、これは以前から感じていた「デジタル to デジタルの価値はAIに吸収される」という構造の具体的な内訳だ。CMSは「人間の意図」というデジタル情報を「ウェブページ」というデジタル情報に変換する装置だった。その変換をAIが直接やれるなら、変換装置としてのGUIも、変換作業をする人も、変換という仕事そのものも不要になる。この構造は、エージェンティックWebの完全スタックで論じた5層モデルの中で、AIエージェントがAPIを直接叩く世界──つまりGUIをバイパスする世界──と地続きだ。
逆にこの構造が見えると、何が残るかもはっきりする。
両端の人（0→1を構想する人と、身体性で仕上げる人）が、両端のツール（思考エディタと出力基盤）を使って、両端の仕事（構想と実装）をする。間はAIが繋ぐ。
「SaaSの死」は雑すぎる
2026年2月、AIエージェントの進化を背景にSaaS企業の株価が大暴落した。わずか1〜2営業日で約2,850億ドルの時価総額が消失し、メディアは「SaaSpocalypse」と名付けた。きっかけはAIエージェントが自律的にワークフローを遂行する能力を実証したことだ。市場を揺さぶったのは単純な算術だった──これまで100人の営業チームに100席分のSalesforceライセンスを買っていた企業が、AIエージェントの導入で人員を10人に減らせるなら、ライセンスも100席から10席に激減する。SaaSの売上の根幹をなすシート課金モデルが、AIによる人員削減と連動して崩壊するという構図だ。
しかし「SaaSが死ぬ」という言説は、範囲が広すぎる。SaaSには少なくとも3つの層がある。
第一の層は「GUI/操作画面としてのSaaS」。人間がブラウザでログインしてポチポチ操作するためのインターフェース。CMSの記事投稿画面、プロジェクト管理ツールのボード、ワークフロー設定画面。ここはスマイルカーブの中間層そのもので、AIが直接APIを叩ける世界では真っ先に不要になる。
第二の層は「機能/インフラとしてのSaaS」。Stripe、Twilio、Vercel、Supabaseのように、決済処理やホスティングやデータベースを提供するもの。GUIが消えてもAPIとして残る。スマイルカーブの右端「最終出力基盤」に近い存在で、AIエージェント時代にはむしろ重要になる。
第三の層は「データ/ネットワーク効果を持つプラットフォーム型SaaS」。Slack、Salesforce、HubSpotのように、データが蓄積されていること自体が価値になっているもの。これは中間層ではなく、データレイヤーという別の軸の話だ。
スマイルカーブの中間に入るのは第一の層だけだ。SaaS全体を「死ぬ」と言ってしまうのは、構造を見誤っている。この構造的な見極めは、AIエージェントがあなたの会社と取引する日で論じたA2Aプロトコルの議論──つまりエージェント同士がAPI経由で直接取引する世界──とも繋がっている。
GUIの三分類──消えるもの、残るもの、形を変えるもの
「GUIが消える」と一口に言っても、GUIには少なくとも3つの異なる役割がある。ここの解像度が粗いと、判断を誤る。
第一に「入力GUI」。 人間がフォームに値を入力したり、ドラッグ&ドロップで操作したり、ボタンを押してデータを操作するためのもの。CMSの記事投稿画面、プロジェクト管理のカード移動、ワークフロー設定。AIが自然言語の指示を理解しAPIを直接叩ける以上、この層は代替される。これが消えるGUIだ。
第二に「閲覧GUI」。 人間の認知能力を拡張するためのもの。ビッグデータの可視化ダッシュボード、分析レポート画面、管理画面上のグラフやチャート。これはAIのためにあるのではなく、人間の目と脳のためにある。これが残るGUIだ。
実際、自社のAIエージェント互換性診断の社内管理画面がまさにこれだ。あのダッシュボードがなかったら、社員が各自AIに「今の診断データどうなってる？」と聞くことになる。でもそれでは聞き方によって見え方が変わるし、「同じものを見て話している」という確信が得られない。ダッシュボードの本質的な価値は、データを表示することではなく「全員が同じ現実を共有している」という状態を作ることにある。これは「共有認知の場」としての機能であり、個々人がAIに個別に問い合わせるモデルでは代替できない。
そして第三に「一覧管理GUI」。 これが冒頭のSanity体験で浮上してきた領域だ。タグの体系を一覧で眺めながら新しいタグを付ける。実績データを一覧で見ながら新しい実績を追加する。公開日の一覧を確認しながら日付を修正する。ここでは「見ること」と「操作すること」が不可分に結合している。一覧性がなければ一貫性を保てないし、操作できなければ一覧を見る意味がない。
この第三の領域は、純粋な入力GUIとも閲覧GUIとも違う。コンテンツそのものではなく、コンテンツに付随するメタデータを構造的に管理するためのGUIだ。SanityやWordPressの管理画面がまだ優位性を持っているのは、まさにこの領域であり、AIが記事を書けるようになってもメタデータの横断管理までは自動的に解決されない。
つまりGUIの行方は三層に分かれる。「入力GUI」は消える。「閲覧GUI」は残る。「一覧管理GUI」は形を変えながらしばらく生き残る──ただし、AIがメタデータの一貫性を自律的に管理できるようになれば、この層もいずれ縮小するだろう。
GUIはそもそも妥協策だった
ここで一歩引いて考えると、より根本的な問いに行き着く。
GUIとは何だったのか。
それは「コンピュータが人間の言葉を理解できない」という制約への妥協策だった。人間が考えていることを、コンピュータにわかる形式に翻訳してあげるための装置。ボタン、フォーム、ドロップダウン、チェックボックス──これらはすべて、人間の意図を機械が処理可能な入力に変換するための「選択肢の提示」だった。
AIが自然言語を理解できるようになった瞬間、その翻訳作業そのものが不要になった。
だから三重の中間層で消えていた仕事の正体は、「考えなくてもいい仕事」ではなく、もう少し正確に言えば「考えたことを機械語に翻訳する仕事」だった。
人間は考えていた。でもその考えをシステムに伝えるために、思考とは無関係な操作手順を大量にこなす必要があった。CMSの管理画面でカテゴリを選び、メタディスクリプションの欄に入力し、公開日時を設定し、プレビューを確認して公開ボタンを押す。一つ一つの操作に判断はあるが、思考はない。決まったルールに従って正しい場所に正しい値を入れるだけの作業を、私たちは「仕事」と呼んでいた。
今、Obsidianで記事を書いてAIに渡すだけでサイトに出る。考えたことがそのまま出力になる。間の翻訳作業がゼロになった。
ただし──そう言い切れるのはコンテンツ本体の話であって、メタデータの管理にはまだ翻訳コストが残っている。「GUIという妥協」は大部分が終わりつつあるが、完全には終わっていない。
2ヶ月で前提が変わる世界
冒頭で書いた「Sanityを入れて2ヶ月で不要だと感じた」体験と、その後数日で「やっぱり部分的には必要だった」と気づいた体験。この往復そのものが、今の時代のスピード感を物語っている。
Sanityは悪くなかった。ヘッドレスCMSとしての設計思想も、AstroやVercelとの連携も、技術的には正しい選択だった。ただ、その「正しさ」の内訳が2ヶ月で変わった。コンテンツ入力装置としての価値はAIに吸収されたが、メタデータ管理基盤としての価値は残っている。
従来のツール選定は「3年使えるか」「移行コストに見合うか」という時間軸で行われてきた。しかし今は、ツールの役割の一部が数週間単位で蒸発する。ツール全体の良し悪しではなく、そのツールが担っている機能のどの層がAIに吸収され、どの層が残るのかを見極める粒度が求められる。
2026年2月のSaaS株大暴落──いわゆる「SaaSpocalypse」──は、市場がこの構造変化をようやく織り込み始めた瞬間だった。それまで「AIがSaaSを脅かす」という議論はあったが、遠い将来の話だと受け止められていた。ところが実際にAIエージェントが自律的にワークフローを遂行する姿を目の当たりにした瞬間、「遠い将来」は「今日の現実」に変わった。
ただし、この大暴落もまた「SaaSが一律に死ぬ」という粗い見立てに基づいている。現実は、機能の層ごとにグラデーションがある。市場は最終的にその解像度に追いつくだろうが、当面はオーバーシュートとその修正を繰り返すことになる。
じゃあ、中間にいた人はどうするのか
冨山和彦氏のスマイルカーブ論が本当に厳しいのは、「中間が空洞化する」と指摘した上で、「じゃあその中間にいた人はどこに行くのか」という問いに対して、かなりシビアな現実を突きつけている点だ。上に行くか、下に行くか。しかし上（経営・構想側）に行ける人数には限りがあるし、下（現場技能側）に行くには別の適性が要る。
この問いに対する一つの実践的な回答として、自社での取り組みを挙げたい。
株式会社アンタイプでは、ディレクターの肩書を「コミュニケーションアーキテクト」、デザイナーを「エクスペリエンスデザイナー」、エンジニアを「インテグレーションエンジニア」と再定義した。これは単なる名称変更ではなく、中間の「操作する人」から左端の「設計する人」へとポジションを移す宣言だ。
そしてまさにこの記事を構想していたその時、社内のエンジニアに「自社専用のプロジェクト管理ツールをAIで作ってほしい」と依頼した。これまで使っていた汎用SaaSのWrikeを、自社の業務に最適化したツールに置き換えるためだ。
このエンジニアは、AIを使ってゼロからプロダクトを作る体験を通じて、既存ツールの操作者からツールの設計者へと移行する。中間のツール（Wrike）を使って中間の仕事（タスク管理の入力作業）をしていた人が、AIを使って自分たちのためのツールを構想する側に回る。三重の中間層からの脱出を、社内で実演しているわけだ。
おわりに──中間層が溶けた先にあるもの
ウェブサイトの静的な部分は生き残る。認証、決済、リアルタイム通知といった「状態を持つ処理」も、AIが呼び出す対象として残る。閲覧のためのGUI──チームが同じ現実を共有するためのダッシュボード──も、むしろ重要性を増す。メタデータの一覧管理も、形を変えながらしばらくは残る。
消えるのは「表示のための動的生成」であり、「コンテンツ入力のためのGUI」であり、「思考を機械語に翻訳する仕事」だ。
25年間ウェブの仕事をしてきて、いま初めて「考えたことがそのまま出力になる」という体験をしている。テキストエディタに書いた言葉が、AIを介してそのままウェブサイトになる。間に挟まっていた翻訳装置の大部分が溶けて、思考と出力が直結し始めた。
ただし「大部分」であって「全部」ではない。冒頭で正直に書いた通り、「もうCMSは要らない」と思った数日後に「やっぱり部分的には要る」と気づいた。この往復こそが、今この瞬間の正確なスナップショットだ。理論はきれいに描ける。しかし運用の現実は、理論よりも少しだけ複雑だ。
三重の中間層が溶けた先にあるのは、完全な消滅ではなく、大幅な薄型化だろう。道具は両端に集約されていくが、その間に薄い管理レイヤーが残る。思考するためのエディタと、出力するための基盤。その間をAIが繋ぎ、残った薄い層がメタデータの整合性を守る。
これは恐ろしいことでもあるけれど、25年前にHTMLを手打ちしていた頃の感覚に、少しだけ似ている気もする。あの頃も、考えたことをそのまま書いて、そのまま世に出していた。中間層が膨張したのは、その後の話だ。
私たちは、ある意味で原点に戻りつつある。ただし、原点に完全に戻ることはない。戻れると思った瞬間にメタデータが牙を剥くことを、この数日で身をもって知った。
参考情報
冨山和彦『ホワイトカラー消滅──私たちは働き方をどう変えるべきか』（NHK出版新書、2024年10月）
IDC「Is SaaS Dead? Rethinking the Future of Software in the Age of AI」（2025年12月）
Bain & Company「Will Agentic AI Disrupt SaaS?」（2025年）
SaaStr「The 2026 SaaS Crash: It's Not What You Think」（2026年2月）
Fortune「Wall Street is convinced AI will kill SaaS. History and economics say something else」（2026年3月）
NewsPicks「【冨山和彦】「ホワイトカラー消滅」の後に生き残る2つの道」（2026年1月）
AI技術のビジネス活用やWebサイトのAI対応について、具体的なご相談はunTypeまでお気軽にお問い合わせください。
この記事をシェアする
